Petycja ma być rozpatrywana na posiedzeniu Komisji do Spraw Petycji w dniu 22/3/2017 roku.
Przedmiotem petycji jest żądanie zmiany przepisów ustawy o planowaniu Przestrzennym (Dz.U. z 2016 r. poz. 778 z późn. zm.) w wyniku której ustanowiona zostanie minimalna odległość przemysłowych kurników i ferm trzody chlewnej od zabudowy mieszkaniowej wynosząca 2 km. Uwzględnienie petycji i zamieszczenie postulowanej regulacji w przepisach ustawy prowadziłoby do całkowitego zahamowania budowy nowych ferm drobiu i trzody chlewnej, a w przyszłości do likwidacji lub ograniczenia produkcji w już istniejących obiektach na terenie całego kraju.
Zdaniem KZP-PTCH, petycja powinna być przekazana jako kolejny głos do dyskusji nad projektem ustawy – Kodeks Urbanistyczno-Budowlany tj. do resortu infrastruktury. Nie ma sensu otwierać kolejnej ścieżki legislacyjnej w sprawie, która już jest procedowana i konsultowana.
W petycji nie jest podane, czy proponowana lokalizacja ferm w odległości minimum 2 km od zabudowań mieszkalnych wynika z badań naukowych, czy jest dowolną wizją jej autorów.
W treści petycji jest dużo sloganów i haseł nie popartych twardymi dowodami, które są nośne społecznie i medialnie. Poza realnym odczuwaniem odorów w czasie nawożenia i czasem z wentylacji ferm, nie znane są żadne dowody na skażenie gleb i wód przez fermy. Argumenty o walorach krajobrazowych, turystycznych lub historycznych są bezprzedmiotowe. Przykładem może być rozwoju turystyki w Gminie Przechlewo, gdzie znajdują się 3 duże fermy trzody chlewnej i oraz rzeka Brda w I klasie czystości. Gmina może pochwalić się dynamicznym rozwojem agroturystyki i kajakarstwa.
Należy zadać zasadnicze pytanie: Dlaczego zabudowa mieszkaniowa ma być na wsi wyższym priorytetem względem zabudowy hodowlanej, a dochody właścicieli domów "nierolnych" i deweloperów ważniejsze niż rolników-hodowców?
KZP-PTCH zgadza się z opinią przedstawioną w petycji, że tereny wiejskie „nie mogą być miejscem przypadkowych inwestycji”. Ma jednak na myśli szczególnie deweloperów i mieszkańców miast, którzy tanio kupują ziemię pod swoje inwestycje. Na wsi w pierwszej kolejności powinny być lokalizowane inwestycje w obiekty rolnicze i hodowlane oraz służące obsłudze rolnictwa.
W opinii KZP-PTCH, nie ma potrzeby procedowania nowej odorowej spec - ustawy, bo na podstawie obowiązujących przepisów można problemy rozwiązywać i uzależniać realizację inwestycji od stosowania rozwiązań technicznych w nowych fermach, które będą zapobiegały uciążliwości odorowej.
Petycję można pobrać TUTAJ
Źródło: KZP-PTCH