Umiarkowany wzrost cen ziemi rolnej. Dobrze czy źle?

- Wciąż inwestorzy nie wrócili na rynek gruntów rolnych - żałuje analityk biznesowy na portalu interia.pl. - A właśnie o to chodzi, żeby nie wrócili. Żeby ziemia rolna była dla rolników, którzy chcą na niej pracować, a nie dla inwestorów, którzy chcą nią handlować – komentuje Janusz Wojciechowski, unijny komisarz ds. rolnictwa. 

 

- W ciągu roku grunty orne zdrożały o 4 proc. - wynika z szacunków HRE Investments opartych o dane GUS. Jeszcze niedawno wzrosty te opiewały nawet na kilkanaście procent rocznie. Wszystko zmieniły ograniczenia w obrocie ziemią, które wprowadzono w maju 2016 roku. I choć zasady te poluzowano kilka miesięcy temu, to wciąż inwestorzy nie wrócili na rynek gruntów rolnych – czytamy na portalu Interia.

40,5 tys. zł - tyle wart jest przeciętny hektar ziemi rolnej - wynika z szacunków HRE Investments opartych o dane GUS za 4 kwartał 2019 roku. Interia pisze, że to o niecałe 1,6 tys. zł więcej niż rok wcześniej. 4-proc. wzrost, z którym mamy obecnie do czynienia, jest umiarkowany. Jak podaje Interia, w latach 2005 - 2016 średni wzrost cen opiewał na około 15-16 proc. w skali roku. Dochodziło nawet do sytuacji, w których w ciągu roku przeciętny hektar drożał o 30 proc.

 

- W dużej mierze za takimi wzrostami stał popyt generowany przez inwestorów. Wielu posiadaczy kapitału decydowało się na zakup hektarów w celach stricte inwestycyjnych. Jedni chcieli zarabiać na samym wzroście ceny ziemi, inni na dopłatach bezpośrednich, a celem kolejnej było tzw. odrolnienie. Chodzi o doprowadzenie do sytuacji, w której na działkach, na których dotychczas można było tylko sadzić, siać lub kosić, dozwolona została zabudowa. Pompowało to wyceny ziemi, co na dłuższą metę generowało ryzyko pęknięcia bańki spekulacyjnej. Kres temu inwestycyjnemu eldorado położyła nowelizacja ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego, która weszła w życie w połowie 2016 roku – przypomina autor publikacji. - Nie ulega wątpliwości, że wprowadzone ograniczenia doprowadziły do tego, że ziemia rolna przestała być postrzegana jako atrakcyjne aktywo inwestycyjne. Skutkiem tego był spadek liczby zawieranych transakcji, ale też wspomniany wcześniej spadek dynamiki wzrostu cen hektarów. Jest niemal pewne, że bez tych regulacji ceny ziemi rosłyby w szybszym tempie. Jest to tym bardziej możliwe skoro Polacy mają dziś bardzo ograniczone możliwości inwestowania w sposób bezpieczny, który przy tym dawałby szanse na zachowanie wartości zainwestowanego kapitału. Jeszcze kilka lat temu właśnie tak postrzegana była inwestycja na rynku ziemi – wyjaśnia analityk HRE Investments. Z szacunków HRE Investments wynika, że bez wprowadzonych ograniczeń w obrocie ziemią, przeciętny hektar mógłby być dziś o około 20 proc. droższy niż jest, czyli zbliżać się już do wyceny na poziomie 49 tys. zł za hektar. Z pełną treścią publikacji można zapoznać się klikając tutaj.

Powyższa publikacja wzbudziła zainteresowanie Janusza Wojciechowskiego, unijnego komisarza ds. rolnictwa. - Trudno to zrozumieć niektórym ekspertom i analitykom, że ziemia to nie towar, a rolnictwo to coś znacznie więcej niż tylko biznes. Oni uważają, że rolnik to człowiek mający ziemie rolną na sprzedaż i współczują mu, że ceny ziemi spadły. Analitycy... Ci znawcy zagadnienia, którzy współczują rolnikom że ceny ziemi są za niskie, równie dobrze mogliby współczuć kowalom, że kowadła staniały – napisał na Twitterze Wojciechowski.