Wielkopolska Izba Rolnicza poinformowała ministra rolnictwa o praktykach stosowanych przez niektóre towarzystwa ubezpieczeniowe, skutkujących odmową wypłaty odszkodowania za uszkodzenie roślin, będące skutkiem wystąpienia w ostatnim czasie niskich temperatur powietrza. Zdaniem samorządu rolniczego, decyzje ubezpieczycieli wskazują na niewłaściwe stosowanie definicji ujemnych skutków przezimowania. W opinii WIR minister powinien zdyscyplinować towarzystwa ubezpieczeniowe, które każdego roku z budżetu pobierają 500 mln zł dopłat z budżetu państwa na polisy rolników. 

Do Wielkopolskiej Izby Rolniczej zwrócili się rolnicy z powiatu gnieźnieńskiego z informacją, że reprezentujący towarzystwa ubezpieczeniowe likwidatorzy stwierdzają wystąpienie uszkodzeń roślin ozimych, jednak uznają, że nie jest to skutek złego przezimowania lecz wystąpienia przymrozków. Ponieważ jednak szkody przymrozkowe wystąpiły przed 15 kwietnia, odszkodowanie z tego tytułu nie przysługuje. - Zwróćmy uwagę, że ujemne skutki przezimowania niekoniecznie muszą być związane z wystąpieniem niskich temperatur. Choć bezpośrednią przyczyną sytuacji, w której znaleźli się gnieźnieńscy rolnicy jest bez wątpienia wystąpienie w minionej dekadzie mrozu notowanego przy gruncie nawet do minus 10^oC, to pośrednią przyczyną jest łagodna zima, z temperaturami ujemnymi utrzymującymi się zaledwie przez kilka dni, a raczej nocy. W tej sytuacji niezahartowane rośliny uprawne łatwo uległy uszkodzeniom nawet w temperaturach wynoszących tylko kilka stopni poniżej zera - wyjaśnia WIR. 

- Rolnicy, którzy zwrócili się do naszej Izby z prośbą o podjęcie interwencji informują, że reprezentujący towarzystwa ubezpieczeniowe likwidatorzy stwierdzają wystąpienie uszkodzeń roślin ozimych, jednak uznają, że nie jest to skutek złego przezimowania lecz wystąpienia przymrozków. Ponieważ jednak wystąpiły one przed 15 kwietnia, odszkodowanie z tego tytułu nie przysługuje. Naszym zdaniem decyzje ubezpieczycieli wskazują na niewłaściwe stosowanie definicji ujemnych skutków przezimowania, która jednoznacznie stanowi, że są to „szkody spowodowane wymarznięciem, wymoknięciem, wyprzeniem, wysmaleniem lub wysadzeniem roślin, w okresie od dnia 1 grudnia do dnia 30 kwietnia, polegające na całkowitym lub częściowym zniszczeniu roślin lub całkowitej lub częściowej utracie plonu lub jej części”. Uznając takie działanie za karygodne, zwracam się do pana ministra z wnioskiem o zdyscyplinowanie towarzystw ubezpieczeniowych, które uczestniczą w systemie dopłat z budżetu państwa do składek producentów rolnych. Samowolne, niezgodne z prawem interpretowanie ustawowych definicji klęsk dotykających uprawy rolne, poza oczywistą szkodą dla ubezpieczonych rolników, oznacza poważne marnotrawstwo publicznych środków, które zamiast stanowić wsparcie dla producentów rolnych de facto stają się formą dotowania uczestniczących w systemie ubezpieczycieli – pisze do szefa resortu rolnictwa Piotr Walkowski – prezes WIR.

Izba przypomina, że w ustawie o ubezpieczeniach upraw rolnych i zwierząt gospodarskich ujemne skutki przezimowania zdefiniowano jako „szkody spowodowane wymarznięciem, wymoknięciem, wyprzeniem, wysmaleniem lub wysadzeniem roślin, w okresie od dnia 1 grudnia do dnia 30 kwietnia, polegające na całkowitym lub częściowym zniszczeniu roślin lub całkowitej lub częściowej utracie plonu lub jej części”, zaś przymrozki wiosenne jako „szkody spowodowane przez obniżenie się temperatury poniżej 0 st. C, w okresie od dnia 15 kwietnia do dnia 30 czerwca, polegające na całkowitym lub częściowym zniszczeniu roślin lub całkowitej lub częściowej utracie plonu lub jego części”.